Вы знаете, в последнее время, я пришел к выводу, что есть две информации, это домыслы и вымыслы. Которые направленны на популяризацию каких то тем и направлений. Но не как не на, информирование и образование. Простыми словами это просто информация которая не представляет ценности, но порой озвучивается просто и понятно для большого круга людей. Для того чтобы, люди просто покупали. По крайней мере, это у меня сложилось такое впечатление, как от статей на эти темы, так и о тех кто кроме как рассказать, или поделится своим мнением, которые читают подобные статьи, не могут. Ну и не тестировали и не анализировали эти направления. Ну или просто заучивают, чьи-то домыслы, не понимая, и не желая разобраться.
Но на самом деле, это можно охарактеризовать, просто как реклама. И тут явно не достает, еще двух видов информации, которые могли бы пролить, объяснить, и научить. А именно это Тесты замеры, и наблюдения в замерах, ну и реальный опыт, который все бы это объединял.
Согласитесь, что странно смотря на дорогу, рассказывать, что там где-то написали в статье, что она прослужит 100 лет. А другой дополняет, что мне там сказали, что тут используются секретные присадки, которые позволят этой дороге прослужить 200 лет. А третий, что дорожное полотно, устанавливалось по самым современным меркам, и имеет само восстанавливающее покрытие, которое только само прослужит 200 лет, а затем только те 200 что рассказал человек до этого. Да и еще если он добавит, что я его самолично наносил. Но это секрет.
Ведь это только слова, как в это можно верить, если это экспериментальный образец, и до этого подобного не было, а испытаний и данных не проводили. А если и проводили только в лаборатории, как оно будет служить при реальном применении? Эту тему можно развивать и развивать.
И очень странно сравнивать солнечные панели 80 года выпуска с солнечными панелями 90 годов и тем более 14 и современными. И говорить что раз те служат, значит эти прослужат. Или технология которую выпустили на рынок в этом или в том году, служит уже 10 и более лет. Как такое возможно, если их только выпустили. И на каждом технологическом процессе, как по отчистке кремния, так и на переход, или добавления тех, или иных технологий в производстве солнечных клеток. Это тоже самое что и было тогда? Хотя внедрять ее стали только сейчас.
И почему если данные по сроку службы и деградации, будут вот такими, как заявляют те или иные производители, не публикуются в открытых источниках с реальными цифрами, а не просто озвучиваются, так они смогут проработать. Или не смогут? Слова это только слова.
Когда я проходил практику в лаборатории, мы испытывали вакуумные датчики, для очень ответственного применения их для замера в АС. Было у нас 3 стенда, с разными ТХХ. Один для выявления брака, один для того чтобы понять как датчики покажут себя в сложных условиях, и третий в тяжелых до момента выхода из строя, или окончания цикла. После чего, визуально, проверяли по разным критериям. Писали заключения, или рекомендации, на сборочные линии.
Было куча данных, по каждому прибору, которые в ручную заносились в таблицу, где был как процент брака, так предполагаемый срок службы, и фактические замеренные данные на каждое устройство. Реальные циклы, реальные замеры, с помощью которых, можно легко оперировать, как для анализа, так и для того чтобы сделать какие то выводы.
Но тут просто слова и домыслы.
Из своего личного опыта, скажу так, 10 лет, это то время на которое вы должны рассчитывать минимум, и солнечные панели, будут работать, с минимальным провалом. А вот последующее время уже как повезет.
Это как тонкопленочные микроморфные солнечные панели, которые за 5 лет уже превратились в хлам, но все в один голос кричали про их эффективность. И сколько людей повелось на эту псевдо эффективность, которую просто не окупить?
