Вы знаете, в последнее время, я пришел к выводу, что есть две информации, это домыслы и вымыслы. Которые направленны на популяризацию каких то тем и направлений. Но не как не на, информирование и образование. Простыми словами это просто информация которая не представляет ценности, но порой озвучивается просто и понятно для большого круга людей. Для того чтобы, люди просто покупали. По крайней мере, это у меня сложилось такое впечатление, как от статей на эти темы, так и о тех кто кроме как рассказать, или поделится своим мнением, которые читают подобные статьи, не могут. Ну и не тестировали и не анализировали эти направления. Ну или просто заучивают, чьи-то домыслы, не понимая, и не желая разобраться.
Но на самом деле, это можно охарактеризовать, просто как реклама. И тут явно не достает, еще двух видов информации, которые могли бы пролить, объяснить, и научить. А именно это Тесты замеры, и наблюдения в замерах, ну и реальный опыт, который все бы это объединял.
Согласитесь, что странно смотря на дорогу, рассказывать, что там где-то написали в статье, что она прослужит 100 лет. А другой дополняет, что мне там сказали, что тут используются секретные присадки, которые позволят этой дороге прослужить 200 лет. А третий, что дорожное полотно, устанавливалось по самым современным меркам, и имеет само восстанавливающее покрытие, которое только само прослужит 200 лет, а затем только те 200 что рассказал человек до этого. Да и еще если он добавит, что я его самолично наносил. Но это секрет.
Ведь это только слова, как в это можно верить, если это экспериментальный образец, и до этого подобного не было, а испытаний и данных не проводили. А если и проводили только в лаборатории, как оно будет служить при реальном применении? Эту тему можно развивать и развивать.
И очень странно сравнивать солнечные панели 80 года выпуска с солнечными панелями 90 годов и тем более 14 и современными. И говорить что раз те служат, значит эти прослужат. Или технология которую выпустили на рынок в этом или в том году, служит уже 10 и более лет. Как такое возможно, если их только выпустили. И на каждом технологическом процессе, как по отчистке кремния, так и на переход, или добавления тех, или иных технологий в производстве солнечных клеток. Это тоже самое что и было тогда? Хотя внедрять ее стали только сейчас.
И почему если данные по сроку службы и деградации, будут вот такими, как заявляют те или иные производители, не публикуются в открытых источниках с реальными цифрами, а не просто озвучиваются, так они смогут проработать. Или не смогут? Слова это только слова.
Когда я проходил практику в лаборатории, мы испытывали вакуумные датчики, для очень ответственного применения их для замера в АС. Было у нас 3 стенда, с разными ТХХ. Один для выявления брака, один для того чтобы понять как датчики покажут себя в сложных условиях, и третий в тяжелых до момента выхода из строя, или окончания цикла. После чего, визуально, проверяли по разным критериям. Писали заключения, или рекомендации, на сборочные линии.
Было куча данных, по каждому прибору, которые в ручную заносились в таблицу, где был как процент брака, так предполагаемый срок службы, и фактические замеренные данные на каждое устройство. Реальные циклы, реальные замеры, с помощью которых, можно легко оперировать, как для анализа, так и для того чтобы сделать какие то выводы.
Но тут просто слова и домыслы.
Из своего личного опыта, скажу так, 10 лет, это то время на которое вы должны рассчитывать минимум, и солнечные панели, будут работать, с минимальным провалом. А вот последующее время уже как повезет.
Это как тонкопленочные микроморфные солнечные панели, которые за 5 лет уже превратились в хлам, но все в один голос кричали про их эффективность. И сколько людей повелось на эту псевдо эффективность, которую просто не окупить?
You know, recently, I have come to the conclusion that there are two types of information: speculation and fiction. Which are aimed at popularizing certain topics and directions. But not at all, information and education. In simple words, this is just information that is of no value, but is sometimes stated simply and understandably to a large circle of people. In order for people to simply buy. At least, this is the impression I got, both from the articles on these topics, and about those who read such articles and who read such articles, can’t do anything other than tell or share their opinion. Well, we didn’t test or analyze these directions. Well, or they simply memorize someone’s conjectures, without understanding, and without wanting to understand.
But in fact, this can be described simply as advertising. And here there is clearly a lack of two more types of information that could shed, explain, and teach. Namely, these are Tests, measurements, and observations in measurements, and real experience that would unite all this.
Agree that it’s strange to look at the road and say that they wrote somewhere in an article that it will last 100 years. And another adds that they told me that secret additives are used here that will allow this road to last 200 years. And the third, that the road surface was installed according to the most modern standards, and has a restorative coating itself, which itself will last 200 years, and then only the 200 that the person told before. And even if he adds that I personally inflicted it. But it’s a secret.
After all, these are just words, how can you believe in this if this is an experimental sample, and nothing like this has happened before, and no tests or data have been carried out. And if it was carried out only in the laboratory, how will it serve in real use? This topic can be developed and developed.
And it is very strange to compare solar panels from the 80s with solar panels from the 90s, and even more so from the 14s and modern ones. And to say that since they serve, then these will serve. Or the technology that was released to the market this year or that year has been in service for 10 years or more. How is this possible if they were just released? And in every technological process, both for cleaning silicon and for the transition or addition of certain technologies in the production of solar cells. Is this the same as what happened then? Although they began to implement it only now.
And why, if the data on service life and degradation are the same as stated by one or another manufacturer, are not published in open sources with real figures, and are not just announced, then they will be able to work it out. Or won’t they be able to? Words are just words.
When I was doing my internship in the laboratory, we tested vacuum sensors for their very important use for measuring in speakers. We had 3 stands, with different performance characteristics. One to identify defects, one to understand how the sensors will perform in difficult conditions, and the third in difficult conditions until they fail, or the end of the cycle. After which, they were visually checked according to various criteria. They wrote conclusions, or recommendations, for assembly lines.
There was a lot of data for each device, which were manually entered into a table, which included both the percentage of defects, the expected service life, and the actual measured data for each device. Real cycles, real measurements, with the help of which you can easily operate, both for analysis and to draw some conclusions.
But these are just words and speculation.
From my personal experience, I will say this, 10 years is the time that you should count on as a minimum, and the solar panels will work with minimal failure. But the next time depends on your luck.
It’s like thin-film micromorphic solar panels, which in 5 years have already turned into trash, but everyone shouted with one voice about their efficiency. And how many people fell for this pseudo-efficiency that simply cannot be repaid?