Цитата Petrovich January 3, 2014, 16:56
RoboDOG я не стал бы предлагать эти диоды у них ток 1А, а у 1N5819 ток тоже 1А. Соединять кучу штук параллельно нет смысла, потому что есть более мощные по току.
А сколько выдаёт 1 секция батареи? (неужели больше ампера?)
P.S. Сорри, не ту схему дал... -Диоды отменяются (либо заменяются на итоговый ток, а не с одной панели)... 😀
Просто я пока работаю с электричеством до 1 ампера, потому и дал совет "со своей колокольни"
Поменять схему - просто...
Только количество диодов увеличится вдвое...
А учитывая их копеечную стоимость...
- Увеличение производительности, и увеличение ресурса за копейки - налицо...
Нам же нужна итоговая мощность, а не отдельно ток или напряжение...
Цитата: А сколько выдаёт 1 секция батареи? (неужели больше ампера?) Ответ ДА, некоторые ячейки 6*6 ток дают более 9А.
Ток не растет в панели, только напряжение! Если ячейка 3*6 дает чуть больше 3А и 0,5В, последовательно соеденить их хоть 36 или 40 штук, то в итоге получим те-же 3А, а вот напряжение будет 18-20 вольт.
Цитата Petrovich January 3, 2014, 21:11
Если ячейка 3*6 дает чуть больше 3А и 0,5В, последовательно соеденить их хоть 36 или 40 штук, то в итоге получим те-же 3А, а вот напряжение будет 18-20 вольт.
Прямо гигантомания какая-то...
Можно же взять меньшие размером панели по:
52x38mm：
Power (Watts): 0.3Wp
Average Current (Amps): 0.6 Imax
Average Voltage (Volts): 0.5 Vmax
(или ещё меньший размер)
Больше - не всегда лучше!
Обратное смещение
При работе с солнечными батареями, как правило, сталкиваются с явлением, не имеющим места при использовании обычных источников питания. Это явление связано с так называемым обратным смещением. Чтобы понять, что это такое, обратимся к рис. 4,
На этом рисунке изображены 8 последовательно соединенных элементов. Полное выходное напряжение цепочки составляет 4 В, а в качестве нагрузки подключен резистор RL. Пока все хорошо.
Но давайте затемним фотоэлемент D непрозрачным предметом, например рукой, и посмотрим, что произойдет. Вероятно, вы думаете, что напряжение упадет до 3,5 В, не так ли? Ничего подобного!
Солнечный элемент, который не производит электрической энергии, представляет собой звено с большим внутренним сопротивлением, а не закоротку. Происходит то же, что и при размыкании выключателя, но этот выключатель разомкнут не полностью — через него протекает небольшой ток.
В большинстве случаев эффективное сопротивление затемненного солнечного элемента во много раз больше величины нагрузочного резистора RL. Поэтому практически можно рассматривать RL как кусок проволоки, соединяющий отрицательный и положительный выводы.
Это означает, что функцию нагрузки выполняет теперь элемент D.
Что же делают остальные элементы? Снабжают энергией эту нагрузку!
В результате элемент D разогревается и при достаточно сильном разогреве может выйти из строя (взорваться). В итоге у нас остается батарея из последовательной цепочки с одним бездействующим элементом — незавидная ситуация.
Эффективный путь решения этой проблемы — параллельное подключение шунтирующих диодов ко всем элементам, как это показано на рис. 5. Диоды подключены так, что при работе солнечного элемента они обратно смещены напряжением самого элемента. Поэтому через диод ток не протекает, и батарея функционирует нормально.
Предположим теперь, что один из элементов затеняется. При этом диод оказывается прямо смещенным и через него протекает в нагрузку ток в обход неисправного элемента. Конечно, выходное напряжение всей цепочки уменьшится на 0,5 В, но устранится источник саморазрушающей силы.
Дополнительное преимущество состоит в том, что батарея продолжает нормально функционировать. Без шунтирующих диодов она бы полностью вышла из строя.
На практике нецелесообразно шунтировать каждый элемент батареи. Необходимо руководствоваться соображениями экономии и использовать шунтирующие диоды, исходя из разумного компромисса между надежностью и стоимостью.
Как правило, один диод используют для защиты 1/4 батареи. Таким образом, на всю батарею требуется всего 4 диода. В этом случае эффект затенения будет приводить к 25%-ному (вполне допустимому) снижению выходной мощности.
По мне так лучше много маленьких батарей, на 1N4007...
-Дешевле выйдет по всем показателям, и не так бьёт разово по карману (покупать по 20-40 ячеек в месяц не так дорого), за зиму можно много наделать.
Сделать всё качественно, не торопясь, "с чувством, с толком, с расстановкой".
Зимой-то от них толка нет...
Вы мне этим Америку не открыли. Ток на любом участке цепи для элементов 3*6 будет больше 3А. Если ставить диоды в параллель каждой ячейки, то получится "золотая" панель. Листопад в дождливую, ветреную погоду никто не отменял поэтому я делаю панели так, чтобы можно было разобрать панель и проверить ячейки на работоспособность.
Цитата:
Можно же взять меньшие размером панели по:
52x38mm：
Power (Watts): 0.3Wp
Average Current (Amps): 0.6 Imax
Average Voltage (Volts): 0.5 Vmax
(или ещё меньший размер)
В очень плохую погоду мои панели дают такой ток, как Ваши в отличную. А отличной погодой я похвастаться не могу. В среднем каждая панель у меня дают по 3.3А.
Цитата Petrovich January 4, 2014, 01:07
Пожалуйста распишите себестоимость в $, а я свою посчтаю. И посмотрим у кого будет дешевле стоить 1 Ватт.
20 pcs 52x38mm solar cell for DIY poly solar panel
specification: Average Power (Watts): 0.28 Wp
Average Current (Amps): 0.56 Imax
Average Voltage (Volts): 0.5 Vmax
________ 8$
Ну и расходники баксов на 10 (максимум)...
Профиль можно сделать пластиковый, а не аллюминий...
30 баксов - вполне нормальная плата раз в месяц...
К тому же остатки уходят на следующую батарею...
P.S. Проблема в том, что это больше хобби, а не целенаправленная экономия...
И уж точно получается в несколько раз дешевле, чем продают самоделки на этом сайте...
Если бы я хотел реальной экономии, то я бы начал строить мини-ГЭС, а не заниматься преобразованием солнца в электричество (его проще и дешевле переделывать в тепло, чем в ток, и паром вращать турбину с генератором, как в ТЭЦ, получая не только ток, но и горячую воду в кране), но это уже тема, не относящаяся к солнечным панелям...
Пока, в альтернативной энергетике я вижу перспективными только ГЭС...
Цитата Petrovich January 4, 2014, 01:57
Так быстро мне не просчитать, но скажу так Ваши 20 штук не зарядят даже пальчиковый аккумулятор за 2 суток. Мне это не хобби, а энерго независимость.
А я итак энергонезависим и автономен... -Лесов в россии много - воруй-нехочу... 😀
Я просто думал что это сайт про альтернативу углеводородам...
Тогда только один теоритический путь и долгий (получение тока с СБ - HHO-генератор - водородное топливо - ДВС - получение большего количества тока, чем было затрачено, за счёт взрыва в цилиндре ДВС)
Тут сложная схема получается... С использованием всех энергоносителей одновременно (гравитация+солнце+тепло+вращение генератора за счёт ДВС)
В теории можно получить сверхединицу за счёт трансформаций одновременно всех видов энергий...
Цитата Petrovich January 4, 2014, 02:12
Я не россиянин и я не вор...
Я тоже не вор... -Я беру у государства то, что по-праву принадлежит мне, как гражданину, являющегося частью этого государства...
Надо было сказать вместо "воруй-не хочу": - "бери и трать - не хочу"
Цитата Petrovich January 4, 2014, 02:24
А последующим поколениям, что оставишь если все возьмешь? После меня хоть трава не рости...
Хоть как ты не крути - планета всё-равно умрёт... (Да хоть даже от Челябинского метеорита, который ни кто не видел, несмотря на все имеющиеся Хабл(ы), астронаблюдения и "Космические войска РФ", которые придуманы для отмыва бабла)
Нужно думать не о сохранении того, что есть а о колонизации планет (но властям нет до этого времени, им надо успеть прожить эту красивую жизнь до смерти, как и любому вирусу в теле человека, который умрёт вместе с ним, не смотря на их симбиоз)
Если законы принимаются паразитами общества, для паразитов а не для всего здорового тела (по принципу ВИЧ), то такой организм обязан умереть даже от банальной простуды...
-Неколебимый закон физиологии!
"Nil permanent sub sole."
Мы копошимся как бактерии в навозной куче, ища "смутную экономию", выраженную в себестоимости 1 ватта (без учёта НДС), и жратву, не обращая внимания на окружающее нас дерьмо...
Как это не печально, но это факт...
Человечество не сделало ни одного научного прорыва за 200 лет, с момента обнаружения свойств электричества и ЭМИ, генерирующее их...
А зачем такая цивилизация, которая сравнима только с паразитами?
Посмотри (фильм, 1999) "Вирус", расслабься и может поймёшь мой ход мыслей...
Цитата Petrovich January 4, 2014, 03:11
Про атомную энергетику забыли копошась в навозной куче... Ей чуть более полувека.
Это тепловая энергетика, накопленная планетой от солнца за тысячилетия (принцип накопления крахмала в растении через фотосинтез)...
-Рано или поздно ресурсов всё-равно не останется, человечество перешло точку невозврата...
Ни кто не пересядет обратно на лошадей, и будут жечь углеводороды, движками по 200 лошадок, простаивая в пробке...
Я не вижу смысла в "ракете", которая стоит в пробке...
И таких дебилов - миллиарды...
А если ещё учесть форс-мажорные обстоятельства, вроде метеорита или критического всплеска солнечного ветра, то человечество обречено в любом случае...
А смысл тогда экономить на жизни?
Наша планета крутится по правилу левой руки, пока на неё светит солнце, ведь вся планета это и есть огромная солнечная батарея, которая состоит на 75% из SiO и его производных...
Планета копит энергию, увеличивая свою плотность и силу гравитации, а человек рьяно противостоит этому...
Я, кстати, полностью отрицаю официальную теорию раскалённого ядра планеты (она бы просто не вращалась, как сырое яйцо на столе).
"А все-таки она вертится!" (Галилео Галилей)
Просто церкви было нужно как-то пояснить что есть огонь в аду - отсюда и появилась парадигма разогретого ядра...
Я не теоретик, а практик. Светит солнце - получаю пользу. А Вы получаете удовольствие, что хоть что-то спаял. А рассуждать о черной дыре и из-за чего планета вертится мне с Вами не интересно.
Цитата Petrovich January 4, 2014, 05:23 Я не теоретик, а практик. Светит солнце - получаю пользу. А Вы получаете удовольствие, что хоть что-то спаял. А рассуждать о черной дыре и из-за чего планета вертится мне с Вами не интересно.
"Практика без теории - деньги на ветер!"
Ваш ответ только подтверждает моё философское умозаключение, а именно:
Цитата RoboDOG January 4, 2014, 02:37
Мы копошимся как бактерии в навозной куче, ища "смутную экономию", выраженную в себестоимости 1 ватта (без учёта НДС), и жратву, не обращая внимания на окружающее нас дерьмо...
А именно, вы просто не способны увидеть, что в нашем мире абсолютно всё бесплатно...
Зацикленность на экономике и "шаблонное" образование, не позволяет большинству делать новые открытия, смотреть на мир абстрактно...
Ни одна тварь на этом свете не способна доказать, что планета внутри горячая, а не имеет нулевую температуру Кельвина...
Все, в доказательство, тычут пальцем в учебник, забывая, что учебник написан такими же смертными... И что инквизиция церкви распнула Галилео напрасно в своё время...
Абсолютно любая наука была когда-то только философскими рассуждениями, прежде чем стала парадигмой...
Архимедами не рождаются... -Ими становятся!
А в современном мире всё просто: -"Не умеешь критически мыслить? -Иди крутить гайки на завод!" и будь практиком, а не теоретиком...
Вы сами от рассуждений далеко не ушли.
Цитата: Ни одна тварь на этом свете не способна доказать, что планета внутри горячая, а не имеет нулевую температуру Кельвина...
А магму в Земле кто греет? А знаю что ответите:- камнеешки, что бы люди правды не узнали, что вертит Землю.
Цитата Petrovich January 4, 2014, 16:12
А магму в Земле кто греет? А знаю что ответите:- камнеешки, что бы люди правды не узнали, что вертит Землю.
Вы сделали вывод, что земля внутри горячая по вулканам?
Если я смотрю на прыщик, то это не повод говорить о том, что все мои внутренности из гноя..
Так же и с вулканом, это просто "прыщик" планеты...
Ядерный распад, это тот же локализованный вулкан, ну или доменная печь, которым для полой цепной реакции нужно несколько лет...
Это простой принцип самовозгорания торфа...
Если бы планета была внутри горячая, то на дне океанов был бы кипяток, а в метро не так прохладно летом...
Но многие как специально не замечают этих несостыковок теории с практикой, и продолжают тыкать пальцем в учебник, доказывая свою правоту...
Недостоверность официальной теории электрического тока
Рассмотрим понятие электрического тока, подойдя к этому логически, не нарушая других простых аксиом физики и химии. Если электроны движутся направленно, значит, они "покидают" свой атом, а это означает, что будет теряться атомарная масса и как следствие, меняться и химический состав проводника. Почему тогда проводники под действием электрического тока не превращаются в другие химические вещества с более лёгкой атомарной массой, или просто не рассыпаются? Да потому, что понятие электрического тока, при котором движутся электроны, является лишь одним из вариантов объяснить людям, что такое электрический ток и как он течёт. Для того, чтобы хоть как то, оправдать свою теорию, придумали понятие "свободные электроны" - те которые находятся на "высокой орбите" атома и имеют с атомом слабую связь, но это понятие всё равно ничего не проясняет.
Мне задали вопрос: Почему, по моему мнению, должен меняться химический состав проводника при покидании электронами его атомов? Ведь число электронов равное числу протонов лишь обеспечивает его нейтральность, а сам химический элемент определяется количеством протонов и нейтронов исходя из периодического закона Менделеева. Если чисто теоретически отнять от массы любого химического элемента все его электроны, он практически не приблизится к массе ближайшего химического элемента. Слишком большая разница между массами электрона и ядра (масса только 1-го протона примерно в 1836 больше массы электрона). А уменьшение или увеличение числа электронов должно приводить лишь к изменению общего заряда атома. Число электронов у отдельно взятого атома всегда переменно. Они, то покидают его, вследствие теплового движения, то возвращаются обратно, потеряв энергию.
Теоретически, это утверждение соответствует законам и представлениям классической физики, а практически, нет необходимости иметь даже гуманитарное образование, чтобы задуматься над тем, а разве бывают химические элементы без электронов? Если Вы сомневаетесь, отвечу – не бывает! Кто, и каким способом смог определить, что число электронов у отдельно взятого атома всегда переменно? Это только теория, а практические наблюдения с помощью новых методов спектроскопии доказывают, что это научное заблуждение.
Неопровержимым доказательством хлипкости официальной теории электрического тока, в котором электроны движутся, покидая свои атомы, является объяснение работы электровакуумных приборов.
Напомню, что по официальной теории во время действия электрического тока в обычном проводнике, электрон, покидая своё место, оставляет там «дырку», которая затем заполняется электроном от другого атома, где в свою очередь так же образуется дырка, в последствии заполняемая другим электроном. Весь процесс движения электронов происходит в одну сторону, а движение «дыр», в противоположную. То есть дырка – явление временное, она заполняется всё равно. Заполнение необходимо для сохранения равновесия заряда в атоме.
А солнечные панели мне нужны только для водорода (большие токи, при небольшом напряжении)...
А уже водород будет крутить ДВС с генератором, потому что энергия взрыва больше чем получаемая от солнца, при смешивании его 1:8 с кислородом (даже учитывая потери на механическое трение подшипников)...
А тепло с ДВС собирать элементами пельтье, так же пуская с них ток на производство водорода.
"Я не так хитёр как Маркони, и я не покупаю патенты, чтобы потом продать их, создав из них устройство, на которое открою новый патент... И я не так жаден, как Эддисон...
Бедный Тесла его затравили, заставили молчать... Жаль в те времена небыло интернета"
RoboDOG вот наконец-то немного освободился и собрался с мыслями, что и почем покупал, некоторые вещи я покупал много поэтому я подогнал цену в $ на одну панель (40 ячеек 3*6):
ячейки за 350 мне прислали 600 штук- 23,33
силикон 1 туба- 2,3 (хотя надо меньше тубы)
стекло 4 мм- 5,7
алюминий П-образный 3,2м.- 5
подложка пластик- 3,6
спирт 100гр.- 1
диоды с комп. питания достаются даром
припой и канифоль из старых запасов
шину сам изготовляю
затрат где-то 41$ при этом с одной панели я получаю 22 вольта, ток кз 3,3А (тест проводил в конце августа 2013) получается где-то 0,57$ за Ватт. (окончательный подсчет всех затрат делать рано, попадаются ячейки со слабым током)
Цитата Petrovich January 5, 2014, 05:22
(окончательный подсчет всех затрат делать рано, попадаются ячейки со слабым током)
Вот-вот... Я потому и не начну собирать, пока не протестирую и не отсортирую все ячейки по похожим параметрам.
Как нет двух абсолютно одинаковых полупроводников (даже из одной партии), так и не может быть двух абсолютно одинаковых ячеек СБ. Это работает как у ДНК... -Даже однояйцевые близнецы похожи, но разные...
Всё-равно косяков в первых образцах не избежать, но я буду стараться... 😀
А считать стоимость ватта я начну только тогда, когда меня будет устраивать соотношение цена/качество/производительность...
Я только начинаю познавать эту энергетику, и у меня ещё много интересного впереди...
RoboDOG глупенький и наивный ничего не понял... "Маленький да удаленький" здесь не проходит. Я про то, что у нас затраты почти одинаковые 30 к 41, а разница не в два и не в три раза, а 14 раз . У Вас 20 штук дадут 5,6 Ватт (с учетом отличной погоды и эти характеристики тестировались без стекла...), а у меня 40 штук ДАЮТ 72,6 Ватт. Что-бы получить 70 Ватт Вы потратите в 14 раз больше денег. (Поговорка: "Скупой платит дважды", а в нашем случаи?...) А те слабые я соберу в отдельную панель, пусть там будет не 70 а где-то Ватт 50, и это все пойдет в одну копилку (блок аккумуляторов).
Вы меня тоже не поняли... 😉
Я живу по принципу: "Я не на столько богат, чтобы покупать дешёвое"
Ресурс у ячеек на мой взгляд будет разный.
Количество всегда переходит должно переходить в качество (это принцип эволюции).
Можно сжечь костёр за час, и станет всем теплей, но можно и дожить до тёплых дней...
Не судите строго, я же написал, что только начинаю познавать этот вид энергетики, может и ошибаюсь, но пока факт не разойдётся с теорией, буду продолжать настаивать на своём.
Но даже после ошибок я не перестану искать оптимального соотношения "цена/качество/производительность/ресурс".
Я получаю удовольствие от самого процесса опытов, а не гонюсь за мощностями (Не болею гигантоманией).
Моя цель передать жизненный опыт своему ребёнку, а не получить от жизни всё.
Да и получаю я не мало, чтобы экономить на себе и своих увлечениях...
... нет слов... "думайте сами, решайте сами..." Я хотел Вас хоть чуть-чуть продвинуть в перёд. Извините, что я не смог подобрать ту "морковку" в рассуждениях, что-бы Вы пошли в перёд...
А за "МВ" спасибо. Напомнило юность, бобинники, как делились новыми магнитоальбомами. И ждали пока 550 в реальном времени пере пишутся обе стороны... Если Вы понимаете о чем я...
Тут публиковать комментарии нельзя! Отвечать на них не буду. Только удалять! Для того чтобы оставить комментарий воспользуйтесь рубрикой выше. И там создайте тему. Проще некуда. Таким образом ваш вопрос, и ответ может помочь другим людям. Которые могли столкнутся с подобной проблемой.
Автор
Ответ на: Процесс сборки СБ и одновременно скрещивание двух батарей.
Тут публиковать комментарии нельзя! Отвечать на них не буду. Только удалять! Для того чтобы оставить комментарий воспользуйтесь рубрикой выше. И там создайте тему. Проще некуда. Таким образом ваш вопрос, и ответ может помочь другим людям. Которые могли столкнутся с подобной проблемой.